суббота, 9 февраля 2013 г.

сонник опарыши в говне

Патриоты говорят, что имели право на «оранжевую революцию», поскольку им власть не нравилась. Я согласен – имели. Значит, и я имею право собрать на центральной площади страны 20 000 человек (от Европейской площади до Бессарабки, исходя из расчёта 1 чел. = 1 кв. м, становится 72 000 человек, учитывая, что пол-Крещатика было занято палатками, да и свободного места было достаточно, больше 20 000 там ни разу не было) + ещё 50 000 по регионам, заявить «нас миллионы» и «милиция с народом» и сместить любую власть, которая мне не нравится.

Согласен, только я уверен, что если про НАТО не надо спрашивать, то и про ОДКБ не надо. Решит руководство страны вступить в ОДКБ, и ладно, можно даже в парламенте не ратифицировать. В конце концов, трудно навскидку точно сказать кто у нас грамотнее – бомжи или депутаты. Я даже с мотивировкой «патриотов», утверждавших на голубом глазу, что «НАТО, то  не вйськовий блок, а безпековий альянс, тому, вступаючи, Украна не порушу позаблоковсть», – согласен. В названии ОДКБ тоже нигде не сказано, что это военный блок. Это Организация договора о коллективной безопасности. В терминологии наших «патриотов» – «безпековий альянс».

Эту позицию нельзя не разделить. Ну разве может какой-то бомж (а по уровню жизни уже 30% граждан Украины уверенно приближается к этому состоянию – если жильё и есть, то денег хватает лишь на удовлетворение первичных потребностей) решать вступать ли Украине в НАТО? Он, поди, и аббревиатуры такой не знает.

Точно так же, как и с «угрозой распада России», я согласен с заявлением двухлетней давности одного патентованного «патриота», о том, что народ недостаточно компетентен в вопросе присоединения к НАТО, поэтому не надо никаких референдумов, а «компетентные» сами определят, куда и когда вступать.

В общем, я согласен, у России большие проблемы. Но если это проблемы, то Украины тогда вообще не существует. Это одна огромная чёрная дыра, оптимизмом в которой страдают лишь журналисты-грантоеды, наёмные политологи и ни о чем, кроме правил чечетовской жестикуляции, не осведомлённые депутаты. И этот оптимизм обосновывается лишь надеждой на мифическую «европейскую интеграцию», в результате которой немцы будут кормить нас, как кормят сейчас греков.

И коррупция в обеих странах есть. Как есть она во Франции, Италии, США. Но только в России есть коррупция, есть борьба с коррупцией, есть деньги в бюджете и есть даже стабилизационный фонд и фонд устойчивого развития, а на Украине нет ничего, кроме коррупции, и коррумпированная элита уже принялась пожирать самою себя. Остальное уже сожрала.

Армия? Вряд ли кто-то сомневается, что вооружённые силы РФ способны нанести невосполнимый ущерб любому агрессору, а как показала Грузинская кампания, в сравнении с сопоставимой Ливийской, и региональные конфликты, с применением обычного оружия Россия решает быстрее и эффективнее, чем разрекламированное НАТО. Стоит ли тратить бюджетные деньги на свору генералов и адмиралов, именуемую украинскими вооружёнными силами, решать парламенту, но они не только защитить страну не смогут – их в плен не возьмут, чтобы не кормить бездельников за свой счёт.

Политическая система? Может, Путин и не записной демократ. Он ведь, действительно, в отличие от Буша и Саркози, не развязывал неспровоцированных военных конфликтов, не расстреливал парламент, как Ельцин, не разрывал на части другие государства, как разорвали Сербию. Для тех, кто печалится по Грузии, отдельно замечаю, что когда разгорелись боевые действия с участием России, Грузия почти два десятилетия (то есть задолго до Путина) не контролировала свои бывшие автономии. Сербию же принудили отказаться от части своей территории путём военного нападения всей Европы при участии США. Но если бы хоть один украинский президент по своей политической квалификации и по уровню реального, а не декларированного демократизма поднялся бы до уровня Путина, страна бы получила шанс на стабильное развитие. Пока что же украинские правители могут похвастаться лишь тем, что достигли уровня Буша-младшего по уровню наглой безграмотности и некомпетентности. Кстати, к оппозиционерам тоже относится.

Экономические проблемы? В России они есть. Они с большим трудом преодолевают сырьевой крен своей экономики. Но они вкладывают сырьевые деньги в развитие других секторов. У них строятся новые заводы, в то время как у нас добиваются разворованные советские. Только на одном пятидесятикилометровом участке пути на границе Московской и Калужской областей я видел три новых крупных (тысячи на три рабочих) современных предприятия. Они финансируют и развивают науку. Они обеспечивают новейшим оборудованием больницы (не только в Москве, но в каждой области и на областном звене останавливаться не собираются). Они восстанавливают систему образования. Они делают много того, о чём у нас поколение, выросшее после распада СССР, даже никогда не слышало.

Социальные противоречия? Своим сторонникам, не бывавшим дальше пределов родного села, в крайнем случае, посещавшим раз в жизни Турцию, «патриоты» могут рассказывать об ужасах российской глубинки. Но в Европе сложно найти страну, в которой я не был, а Россию посещаю регулярно, причём катаюсь и по Европе, и по России на автомобиле. Могу свидетельствовать, что лучше на Украине только отдельные заправки (правда, бензин хуже и дороже). В остальном среднестатистический россиянин живёт раза в три лучше среднестатистического украинца, а Москва по европейскости обогнала Киев навсегда. Так что и с социальным противостоянием у нас хуже.

Я с ними с удовольствием соглашаюсь. Конечно, Россия может распасться. Ведь распался же СССР, да и сотни других государств, включая давшую нам римское право империю, тоже прекратили существование. Только один нюанс. Что угрожает России? Межнациональные противоречия? На Украине они сильнее. В России 60-70% населения полтора десятилетия поддерживают одну политическую силу. На Украине каждые выборы делят страну пополам не по социальному, а именно по региональному признаку.

Думаю, что гораздо больше неприятностей доставляет «патриотам» то, что я раз и навсегда отказался от табуирования тех тем, которые они не считают табуированными для себя. Например, «патриоты» десятилетиями рассуждают о скором (буквально завтра) развале России, но бьются в истерике при первом же упоминании о распаде Украины.

Понимаю, что «патриотам» доставляет некоторый дискомфорт моё упорное нежелание играть по их правилам и заранее признавать, что Чемберлен и Даладье – лапочки, а Сталин – бяка, что империя СССР – плохо, а империя США – хорошо, что НАТО – благотворительная организация, а ОДКБ – «агрессивный инструмент России», что отказ от суверенитета в пользу наднациональных органов ЕС – разрешён украинской Конституцией, а в пользу ЕврАзЭС – запрещён, что отказ России поставлять газ в разы ниже мировых цен – политическое давление, а требование США бесплатно отказаться от Бушерского контракта – дружеский совет и т.д. В конце концов, «патриоты» ещё со времён «перестройки» поднаторели в объявлении всех тех, кто просит привести хоть какие-то доказательства их утверждений, ретроградами, сталинистами, «совками», маргиналами. Им не сложно объявить «совком» весь украинский народ, отнеся к элите лишь себя любимых. Тем более, они не стали бы обращать внимание на отдельно взятого автора не самых читаемых статей.

«Патриоты» меня не любят. Собственно, у них нет причин меня любить. Коллаборанты всех мастей партизан тоже не любили. Тем больше не любили, чем эффективнее те работали. Не думаю, что «патриотов» тревожит цвет моих глаз, причёска или рост. Уверен, что даже упорное нежелание общаться по-украински (изредка делаю уступку лишь одному своему знакомому на первом канале национального радио) они бы мне простили. Ведь прощают же они незнание украинского Немцову.

14.10.2011 10:27Меня очень не любят эстеты

wap.versii.com        

Без учета регистра     С учетом регистра

13:35Сегодня:вторник, 05 февраля 2013

Последние обновления:

Версии.com Фабрика аналитики :: Меня очень не любят эстеты

Комментариев нет:

Отправить комментарий